在中国，对产品之间的互相借鉴有着病态的宽容，也有着病态的苛刻。

谈及这个话题，首先得对“产品抄袭”下一个定义。

问：仿效人家产品独创性，志性的细节算不算抄袭？

答：算，怎么不算。

哎哟，糟了。在APP上成为配的“下拉刷新手势”，源自于Twitter客户端Tweetie的独创性设计，我记得还申请了专利。但你看现在满大街的APP都下拉刷新，甚至苹果自己的iOS6里边也应用了这一手势……

今年10月，Mac版Tweetie停止服务。科技媒体对它的悼文里写道：Mac版Tweetie 2009年4月20日推出，引入了自己的一套UI范式，迅速在整个Mac应用设计圈中蔓延开来。例如侧边栏导航几乎被用于所有Twitter客户端；导航栏上展示当前位置的“小突起”也是布里克特的发明，Google+、Instapaper等数百款应用借鉴了这一元素。

这么多抄袭者，不以为耻反以为荣，唉，唉。

问：细节就算了，仿效人家产品独创性，志性的核心模块算不算抄袭？

答：算，怎么不算。

哎哟，糟了。你说这源自于Pinterest的瀑布流……现在满大街都玩瀑布流，生怕成为时代的落伍者。难道第1个抄袭者被千夫所指，第100个抄袭者就是紧跟潮流？

这逻辑不通。

即便谈道德，也须讲逻辑。即便是痛恨抄袭的人，也需要直面那些你设计的产品(或你喜爱的产品)，其中大量的细节与模块来自于“仿效人家产品”。独创性的设计被抄得多了，便模糊了出处，变成时髦甚至是惯例，并且在复制中得到花样百出的改进。难道因为大家都来抄这个就不算抄了吗？亲爱的，请回答我。

问：好吧，不谈局部抄袭，全局性地仿效人家产品，整个照搬过来算不算抄袭？
答：算，怎么不算。
哎哟，糟了。当年照搬ICQ的OICQ……现在还有人说QQ山寨了ICQ吗？恰恰相反，QQ被视为中国最杰出，最创新的产品之一，而ICQ早已泯然众人矣。

曾经照搬Google的百度，后来出了贴吧这样杰出而创新的产品。曾经照搬Twitter的新浪微博，也有很多创新，甚至被Twitter回过身来仿效借鉴。这时，亲爱的，你是否恨铁不成钢，心想怎么就不能从头创新到尾，一开始非得山寨人家，污了名节？

有此志气者，宜从自己做起。

回到正题，说说我的产品抄袭观。我对于仿效人家的优秀设计，从来都没有任何羞耻感，有好的就拿过来用呗。看见带感的新奇设计常呵呵直乐，大喊道：抄！拿过来抄！

但是，如果我的产品里没有独创性的，值得夸耀，甚至值得让人家来抄的设计，我会感到强烈的羞耻。

很多人拿苹果胜诉三星的案子来说事，请先搞清楚，三星抄的是工业设计。互联网产品设计的专利诉讼有经典案例吗？我没有印象。譬如以创新而闻名的Facebook曾经仿效FourSquare成名的CheckIn功能，结果做砸了；最近又把仿效Twitter的“Subscribe”功能改名为“Follow”，展现出抄到底的决意。奇怪的是腾讯这么干必定被口水淹死，大洋彼岸的领军人物却受教众膜拜……

即便谈道德，也须讲逻辑。

在中国，对产品之间的互相借鉴有着病态的宽容，也有着病态的苛刻。细节不能仿效，模块不能仿效，全盘更不能仿效。只要产品与他人有些相似，耻笑声便滚滚而来：“山寨货”“抄那个谁谁谁的”“中国人怎么就知道抄？”与之对应的，又有另一种大嗓门轰隆隆作响：“谁他妈不抄啊”“活下来最重要”“赚到钱才是大爷！”

话不投机，说点别的。

我虽然不介意抄，甚至乐于去抄，但经常苦恼于找不到抄的对象。我做产品，首先在心里边有一个很明确的意象，知道自己想做出什么样子，再围绕着它来设计架构，填充细节，从若干款产品里分别提取我想要的部分来混搭。但如果意象和架构比较特别，经常连看数十款产品还苦着脸说“没得抄啊”，觉得都卯不上构思。被逼得没法子时只好凭空去画原型，自嘲为“狗急跳墙的创新”。

比如做手头上这款APP的时候，同事常听见我喃喃自语“咋个又没得抄喃……”

有时候又喜洋洋地指着原型说“这里，这里，都是世界各国均无先例的设计哦！”

所以有人说我仅仅是山寨erly而已，淡淡一笑。也有人说我的创新设计很赞，也淡淡一笑。还有竞品把我们的一部分创新设计1比1仿制，在蝉小队激起欢笑的声浪。

在我看来，抄并不羞耻；瞎抄，生搬硬套，抄回来消化不良上吐下泻，这才是羞耻中的战斗机。毕竟每款产品都有自己的情景逻辑，整体构思，市场背景，搞不懂这些因缘，一看人家的设计cool就动手抄，很容易东施效颦。而有能力抄到位的团队，基本上也有能力在仿制过程中作出差异化的设计，注入自己的风格与构思，相当于创意的分裂繁殖。

另外，对于国内产品仿效国外产品，鄙行业的反应也忒大了点。大部分国外产品明摆着不重视中国市场，难道让国内用户**去用英文原版？天方夜谭嘛。有些人看盗版电影美剧的时候理直气又壮，觉得国内不引进，难道让我海外代购英文原版？同时又指着国外产品的仿制者怒叱：可耻！人家明明是**可用的！

作为一个用户(而非从业者)，我希望用到好的产品。一边是国外产品全英文界面速度又慢，一边是仿制品全中文本地化秒开网页，你叫我怎么选？我也想支持原版，先挂上**再恶补英文三级好咩？那些不会**英文不好的用户就注定“不在服务区”好咩？

显而易见的是，国外的好产品大多数不进来，更不会为中国市场进行本地化调整，如果没有人去仿制，移植，国内用户就得不到好的互联网服务。大喊“为什么不创新”固然豪情盖天，有此志气者，宜从自己做起。何况仿制移植只是个开始，在本地化的过程中，产品会渐渐生长为另一个样子——毕竟用户群大相迥异。基因的复制与分裂不断进行，才能构成繁荣的多样化互联网生态。

我从不介意谁抄了谁谁谁，但我会介意他有没有抄到位，有没有成熟的移植与聪明的本地化。如果在仿制之外更添出彩之处，那么，他还会赢得我的尊敬。

最后，举一个粗浅的例子作为尾声。APP语音对讲大约是TalkBox首创，其后成为IM配。前些日子我偶然安装了TalkBox，大失所望，各方面都不如后来者。想起一年前千夫所指微信山寨TalkBox，亲爱的，你更愿意追捧一款整体品质平平的原创应用，又或者语音IM在基因复制并分裂后，遍地开花争奇斗艳？

这个案例里，复制不仅没有扼杀创新，借语音之力青云直上的微信，反倒做出了更多的创新动作；而始作俑者TalkBox后来波澜不惊，也与其“一招鲜”有关，后续版本缺乏打动市场的亮点，不能单怪微信只手遮天。

本文：纯银 http//weibo.com/cicada

怎么引流推广注册链接

       尤其是我们网站改版后，有很多错误页面不存在，这些都需要我们进行404处理。如果你不去处理，不存在页面在一定时期将会从索引中删除，同时，也会降低蜘蛛的爬行周期，认为你的网站已经删除。我们需要进行404页面，告诉搜索引擎我们改版了，现在有其他新的页面。

在中国，对产品之间的互相借鉴有着病态的宽容，也有着病态的苛刻。

谈及这个话题，首先得对“产品抄袭”下一个定义。

问：仿效人家产品独创性，志性的细节算不算抄袭？

答：算，怎么不算。

哎哟，糟了。在APP上成为配的“下拉刷新手势”，源自于Twitter客户端Tweetie的独创性设计，我记得还申请了专利。但你看现在满大街的APP都下拉刷新，甚至苹果自己的iOS6里边也应用了这一手势……

今年10月，Mac版Tweetie停止服务。科技媒体对它的悼文里写道：Mac版Tweetie 2009年4月20日推出，引入了自己的一套UI范式，迅速在整个Mac应用设计圈中蔓延开来。例如侧边栏导航几乎被用于所有Twitter客户端；导航栏上展示当前位置的“小突起”也是布里克特的发明，Google+、Instapaper等数百款应用借鉴了这一元素。

这么多抄袭者，不以为耻反以为荣，唉，唉。

问：细节就算了，仿效人家产品独创性，志性的核心模块算不算抄袭？

答：算，怎么不算。

哎哟，糟了。你说这源自于Pinterest的瀑布流……现在满大街都玩瀑布流，生怕成为时代的落伍者。难道第1个抄袭者被千夫所指，第100个抄袭者就是紧跟潮流？

这逻辑不通。

即便谈道德，也须讲逻辑。即便是痛恨抄袭的人，也需要直面那些你设计的产品(或你喜爱的产品)，其中大量的细节与模块来自于“仿效人家产品”。独创性的设计被抄得多了，便模糊了出处，变成时髦甚至是惯例，并且在复制中得到花样百出的改进。难道因为大家都来抄这个就不算抄了吗？亲爱的，请回答我。

问：好吧，不谈局部抄袭，全局性地仿效人家产品，整个照搬过来算不算抄袭？
答：算，怎么不算。
哎哟，糟了。当年照搬ICQ的OICQ……现在还有人说QQ山寨了ICQ吗？恰恰相反，QQ被视为中国最杰出，最创新的产品之一，而ICQ早已泯然众人矣。

曾经照搬Google的百度，后来出了贴吧这样杰出而创新的产品。曾经照搬Twitter的新浪微博，也有很多创新，甚至被Twitter回过身来仿效借鉴。这时，亲爱的，你是否恨铁不成钢，心想怎么就不能从头创新到尾，一开始非得山寨人家，污了名节？

有此志气者，宜从自己做起。

回到正题，说说我的产品抄袭观。我对于仿效人家的优秀设计，从来都没有任何羞耻感，有好的就拿过来用呗。看见带感的新奇设计常呵呵直乐，大喊道：抄！拿过来抄！

但是，如果我的产品里没有独创性的，值得夸耀，甚至值得让人家来抄的设计，我会感到强烈的羞耻。

很多人拿苹果胜诉三星的案子来说事，请先搞清楚，三星抄的是工业设计。互联网产品设计的专利诉讼有经典案例吗？我没有印象。譬如以创新而闻名的Facebook曾经仿效FourSquare成名的CheckIn功能，结果做砸了；最近又把仿效Twitter的“Subscribe”功能改名为“Follow”，展现出抄到底的决意。奇怪的是腾讯这么干必定被口水淹死，大洋彼岸的领军人物却受教众膜拜……

即便谈道德，也须讲逻辑。

在中国，对产品之间的互相借鉴有着病态的宽容，也有着病态的苛刻。细节不能仿效，模块不能仿效，全盘更不能仿效。只要产品与他人有些相似，耻笑声便滚滚而来：“山寨货”“抄那个谁谁谁的”“中国人怎么就知道抄？”与之对应的，又有另一种大嗓门轰隆隆作响：“谁他妈不抄啊”“活下来最重要”“赚到钱才是大爷！”

话不投机，说点别的。

我虽然不介意抄，甚至乐于去抄，但经常苦恼于找不到抄的对象。我做产品，首先在心里边有一个很明确的意象，知道自己想做出什么样子，再围绕着它来设计架构，填充细节，从若干款产品里分别提取我想要的部分来混搭。但如果意象和架构比较特别，经常连看数十款产品还苦着脸说“没得抄啊”，觉得都卯不上构思。被逼得没法子时只好凭空去画原型，自嘲为“狗急跳墙的创新”。

比如做手头上这款APP的时候，同事常听见我喃喃自语“咋个又没得抄喃……”

有时候又喜洋洋地指着原型说“这里，这里，都是世界各国均无先例的设计哦！”

所以有人说我仅仅是山寨erly而已，淡淡一笑。也有人说我的创新设计很赞，也淡淡一笑。还有竞品把我们的一部分创新设计1比1仿制，在蝉小队激起欢笑的声浪。

在我看来，抄并不羞耻；瞎抄，生搬硬套，抄回来消化不良上吐下泻，这才是羞耻中的战斗机。毕竟每款产品都有自己的情景逻辑，整体构思，市场背景，搞不懂这些因缘，一看人家的设计cool就动手抄，很容易东施效颦。而有能力抄到位的团队，基本上也有能力在仿制过程中作出差异化的设计，注入自己的风格与构思，相当于创意的分裂繁殖。

另外，对于国内产品仿效国外产品，鄙行业的反应也忒大了点。大部分国外产品明摆着不重视中国市场，难道让国内用户**去用英文原版？天方夜谭嘛。有些人看盗版电影美剧的时候理直气又壮，觉得国内不引进，难道让我海外代购英文原版？同时又指着国外产品的仿制者怒叱：可耻！人家明明是**可用的！

作为一个用户(而非从业者)，我希望用到好的产品。一边是国外产品全英文界面速度又慢，一边是仿制品全中文本地化秒开网页，你叫我怎么选？我也想支持原版，先挂上**再恶补英文三级好咩？那些不会**英文不好的用户就注定“不在服务区”好咩？

显而易见的是，国外的好产品大多数不进来，更不会为中国市场进行本地化调整，如果没有人去仿制，移植，国内用户就得不到好的互联网服务。大喊“为什么不创新”固然豪情盖天，有此志气者，宜从自己做起。何况仿制移植只是个开始，在本地化的过程中，产品会渐渐生长为另一个样子——毕竟用户群大相迥异。基因的复制与分裂不断进行，才能构成繁荣的多样化互联网生态。

我从不介意谁抄了谁谁谁，但我会介意他有没有抄到位，有没有成熟的移植与聪明的本地化。如果在仿制之外更添出彩之处，那么，他还会赢得我的尊敬。

最后，举一个粗浅的例子作为尾声。APP语音对讲大约是TalkBox首创，其后成为IM配。前些日子我偶然安装了TalkBox，大失所望，各方面都不如后来者。想起一年前千夫所指微信山寨TalkBox，亲爱的，你更愿意追捧一款整体品质平平的原创应用，又或者语音IM在基因复制并分裂后，遍地开花争奇斗艳？

这个案例里，复制不仅没有扼杀创新，借语音之力青云直上的微信，反倒做出了更多的创新动作；而始作俑者TalkBox后来波澜不惊，也与其“一招鲜”有关，后续版本缺乏打动市场的亮点，不能单怪微信只手遮天。

本文：纯银 http//weibo.com/cicada