UC DAVIS 在SEO教程中提到了谷歌的“四大金刚”算法，其中一个是2011年发布的“熊猫”算法：

“熊猫”这个名字和国宝没啥关联：它以谷歌工程师Navneet Panda命名，正是Panda工程师开发的技术使谷歌能够创建和实施这一算法。

首先，致力于“打击低价值内容”（low-quality/thinsites）的熊猫算法至今仍在低调地不断更新（结合人工智能），更新历程这里就不具体展开。

毕竟，谷歌不是一直在念叨么：你们网站开放者呀，要“专注于为用户提供最佳体验”，而不是死盯着我们的“具体算法调整”。

因此，言归正传，这个算法的目的是“海选”出精品网页内容，从而最终为用户提供满意的搜索结果。

（图片来源：UC DAVIS Introduction to GoogleSEO课程截图）

那么，哪些网页是被“熊猫”鼓励的呢如何在uc上做seo？哪些是被打击的呢如何在uc上做seo？

简单来说，“熊猫”会嫌弃以下这些“垃圾”食物：

1. 内容无法提供足够多的有用信息

内容贫乏，附加价值非常低

2. 网页重复内容多

这里注意：“自己抄袭自己”也是错误，会影响整体排名如何在uc上做seo！

比如网站类似产品使用相似的描述如何在uc上做seo；或一个产品分不同颜色上帖、且内容雷同

3. 自身内容少、引用链接太多

4. 抄袭其他网页内容

5. 内容少、广告多

6. 内容被弹窗、表格、购买按钮等打断、导致阅读体验很差

7. 过度使用关键字

比如自动生成、包含海量搜索关键字但对读者没有意义的文字

8. 低质量的导入链接

链接交换（“链接到我，我也会链接到你”）过多，或单纯为建立交叉链接而构建的合作伙伴网页过多

9. 文字质量低

使用自动化工具翻译，且在发布之前未经过人工审核

总之，可以把它想象成你创作一篇论文：

首先要有自己的观点、言之有物，不能抄袭、或者过度懒惰地引用参考文献，不同章节自然也不能出现重复内容。

又比如，你也可以想象一个美妆博主在做推广，通篇没有任何干货，而一直在尬吹广告，这些从用户角度看来，都是浪费时间的垃圾内容，自然不配拥有好排名。

简单说来：

说人话！

延伸阅读：

在2011年提到新出的“熊猫”算法时，谷歌搜索中心刊登了AmitSinghal撰写的一篇文章，标题为《关于构建优质网站的更多指导》。

作者在文中苦口婆心地一口气列出了十几个问题，专供网站内容创作者扪心自问：

你们都做到了吗？

我简单总结了这些问题从哪些维度来考量网站质量：

1. 权威性

2. 可信度

3. 原创性

4. 服务性

· 您是否信任这篇文章提供的信息？

· 这篇文章是由专家或爱好者撰写的，还是过于浅显？

· 对于健康问题查询，您是否信任此网站提供的信息？

· 您是否将此网站看作权威来源？

· 网站是否是该主题的公认权威？

· 这样的文章会出现在杂志、百科全书或书籍吗？

因此，“权威性”和下面的“可信”度，基本上让人联想到谷歌的YMYL sites概念：

YMYL是“yourmoney or your life”缩写，体现了谷歌对涉及“钱”、“健康”网站的谨慎态度。

2. 其次，网站本身是否能给人留下“可信”的印象呢？

· 您是否愿意向此网站提供信用卡信息？

· 这篇文章是否有拼写、样式或事实错误？

· 对内容做了多少质量控制？

· 网页的制作是精心谨慎、注重细节，还是对细节重视不足？

· 文章是否从正反作了描述？

3. 原创性方面，

· 文章是否提供原创性内容或信息、原创性报告、原创性研究或原创性分析？

· 网站是否包含主题相同或类似、关键字变体略有不同的重复、重叠或多余的文章？

· 文章是否简短、内容不充实或缺少有用的具体细节？

4. 网页提供的内容到底能不能帮上你的忙？到底是在“为人民服务”，还是在“耍滑头”混排名？阅读体验到底怎么样？

· 主题是否与读者的兴趣一致？网站有没有抱着尝试猜测哪些内容可能会获得好排名的心态而制作内容？

· 是否提供了对主题的完整性或全面性描述？

· 与其他网页相比，此网页是否具有实质性的价值？

· 内容是否是由或外包给很多创作者共同创作而成，或者是否已在大量网站中广泛传播，以至于个别的网页或网站没能获得同等程度的注意或关注？

· 您会将这种网页添加为书签、分享给朋友或推荐给他人吗？

· 文章是否包含过多会分散用户注意力或干扰主要内容的广告？

· 浏览此网站上的网页时是否会抱怨？

虽然大家在制作时，并不需要真的把十几个问题都过一遍，但是需要掌握的原则非常清晰：

原创、可信、有用。

参考资料：

https://developers.google.com/search/docs/advanced/guidelines/paid-links

https://developers.google.com/search/blog/2011/05/more-guidance-on-building-high-quality